傻眼崩溃！为保房产找亲戚自导“假官司”，亲戚“假戏真做”房产真被拍卖

案件背景与虚假诉讼经过
河南男子阿清因投资受骗欠下巨额外债，为保全价值400余万元的房产，与侄子阿强合谋虚构156万元借款纠纷，通过虚假诉讼获取法院调解书。阿清一家三口在伪造借条后，由阿强起诉并达成调解协议，试图利用财产保全规避真实债权人执行。
法律后果与执行争议
阿强假戏真做，依据调解书申请强制执行，导致房产被拍卖并取得拍卖款。阿清向法院承认虚假诉讼事实并申请再审，但因超过再审申请期限且缺乏新证据被驳回。法院执行房产拍卖后，阿清一家陷入被动，暴露虚假诉讼罪的法律风险。
刑事犯罪与责任认定
律师指出，阿清与阿强捏造借贷事实提起诉讼，已构成虚假诉讼罪，且涉案金额达156万元，可能面临三至七年有期徒刑。若阿强在诉讼初期即有非法占有意图，可能涉嫌诈骗罪；若事后变卦，则可能涉及侵占罪。家庭成员若知情参与借条伪造，均属共同犯罪。
司法监督与救济途径
检察院可通过审查借贷事实真实性（如资金流水缺失、签名伪造）启动法律监督程序，推动案件再审。法院最终撤销原调解书，驳回阿强诉讼请求。阿清可起诉阿强要求返还拍卖款，但因双方共同违法，损失分担需考量过错比例。
案件影响与债权人权益
房产拍卖导致阿清偿债能力下降，其他债权人权益可能受损。尽管法律上债权主张不受虚假诉讼直接影响，但实际执行中资产减少将影响债务清偿。法院对涉事法官的追责需依据内部调查程序，可能涉及行政或纪律处分。